成都除蟲公司對蚊蠅綜合治理概念可以看到，蚊蟲防治依然是除害滅病的重要問題，而且要解決這個(gè)問題，必須克服過去防治上存在的問題，改變片面強(qiáng) 調(diào)化學(xué)滅蚊或單打一的做法，應(yīng)當(dāng)采取綜合治理的方針。農(nóng)業(yè)害蟲 防治已較多采取綜合治理的 觀點(diǎn)，但在以蚊蟲為代表的媒介昆蟲防治，直到70年代末(1979)等才提出蚊蟲防治應(yīng)用IPM原理的意向。 我國也在這個(gè)?期倡導(dǎo)蚊蟲綜合治理(綜合防治)(陸寶麟，1979)。 近年，這一防治概念日益受到重視，綜合治理已是蚊蟲防治發(fā)展的重要趨勢。綜合治理往往被簡單地看作僅僅是二種或幾種防治手段或方法的合并使用。更有人認(rèn)為，它只是反對化學(xué)防治而已。這些都是 表面和不完全的認(rèn)識，未能很好理解這方針的實(shí)質(zhì)。綜合治理并不 反對使用殺蟲劑。它既是一種方法學(xué)，又是防治理論，是害蟲包括媒介昆蟲防治的重大發(fā)展。本章將結(jié)合我國情況和長期防治的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對蚊蟲綜合治理的含義、生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)、組成的方法手段及其在防治中的合理選擇，以及與IPM的異同，加以探討。

成都除蟲公司對蚊蠅經(jīng)濟(jì)閾值與媒介閾值IPM的主要觀點(diǎn)是從“成本效益出發(fā)的 “經(jīng)濟(jì)閾值概念。如圖2=1所示，害蟲種群 密度正常在平均線(A)(稱作平衡位亶)上下波動(dòng)：這時(shí)害蟲對作 物造成的損失尚不及防治費(fèi)用，可以不加治理。當(dāng)這密度上升到經(jīng)濟(jì)損害水平線時(shí)，害蟲造成的收益損失已相當(dāng)于防治費(fèi)用，這是生 產(chǎn)者能承受的*高密度。種群密度繼續(xù)上升到經(jīng)濟(jì)爾值線時(shí)，必須 采取防治措施，以減少經(jīng)濟(jì)損失和預(yù)防害蟲爆發(fā)成災(zāi)所以IPM概念只要求把種群密度降低到經(jīng) 濟(jì)閾值以下的平均值(B);換言之，防治僅針對密度達(dá)到經(jīng)濟(jì)閾值 的種群，經(jīng)濟(jì)閾值的高低，則因害蟲種類及其生物學(xué)特點(diǎn)、作物種類及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及害蟲的危害程度和性質(zhì)等而定。從經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)出發(fā)，經(jīng)濟(jì)閾值概念是可取的。實(shí)際要消滅一種農(nóng)到的。經(jīng)濟(jì)閾值概念在農(nóng)作物害蟲的防治中也是比較容易理解的。而對作為疾病媒介或/和吸血騷擾的蚊蟲，其危害攸關(guān)人體健康和 生命，不能單從經(jīng)濟(jì)角度估計(jì)其損失，其防治應(yīng)該著重在社會(huì)效 益。因此，IPM的經(jīng)濟(jì)閾值不適用于包括蚊蟲在內(nèi)的媒介防治，必 須尋求與蚊媒病傳播有關(guān)的閾值。這是蚊蟲綜合治理與IPM的主要不同之一。